miércoles, 2 de mayo de 2012

Actividad Tema 11: Aplicación y tratamiento procesal del Derecho extranjero

IDENTIFIQUE LA TESIS ADOPTADA EN CADA UNO DE LAS DECISIONES JUDIALES QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBEN (Tesis fáctica o tesis jurídica):

1905 y 1924: La Corte Federal y de Casación afirmó: «La ley extranjera debe ser aplicada como cualquier otro hecho en el proceso». (Sentencias del 23/11/1905 y 20/11/1924, respectivamente. Ver texto en: Memoria de la CFC, Vol. I, 1907, pp. 338-341 y 1925, pp. 320-321, respectivamente).
TESIS:__________________________

1961: La Corte Suprema de Justicia declaró con lugar un recurso de casación por errónea interpretación del Derecho español (Sentencia de la CSJ/SCC, A.P. contra su esposo del 31/10/1961. En: G.F., oct-dic, N° 34, 1961, pp. 68 y ss; también en JR&G, T. IV, 1.961, pp. 371 y ss.).
TESIS:__________________________

1966: “Carece de relevancia a los fines establecidos. La circunstancia de que la parte demandada no hubiere hecho alegato expreso acerca de que la ley del Estado de Nueva York debía ser declarada competente para regular la validez formal de los cheques objeto del litigio ... corresponde al juez aplicar de oficio el derecho extranjero que resulte competente de acuerdo con las normas de Derecho Internacional Privado venezolanas... Su función al aplicar el derecho extranjero debe ser la de tratar de resolver la controversia en la misma forma a como lo haría en el caso concreto, el juez del país extranjero si estuviera conociendo de las causa” (Sentencia del 29/09/1966, del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda).
TESIS:__________________________

1967: La Corte Suprema de Justicia confirmó una sentencia en la cual se aplicó de oficio el derecho del Estado de Nueva York.
TESIS:__________________________

1979: La Corte Suprema de Justicia no aplicó el Derecho Cubano al cual otorgaba competencia la norma de Derecho Internacional Privado por cuanto no fue probado por la parte actora. « Que siendo la materia de comprobación de la Ley un cuestión de hecho, y habiendo alegado la parte demandada la interrupción definitiva de la relación por los veinte meses de paralización en Cuba, ha debido producir las pruebas de esas disposiciones legales cubanas que pudieran ser base para aceptar la interrupción alegada, sin que lo hicieran.
La Corte, para decidir, observa: ...para el caso la ausencia de comprobación de las disposiciones legales cubanas que rigen el caso, debe asimilarse al de falta de tratado público, porque los jueces no pueden dejar de decidir “so pretexto de silencio, contradicción o deficiencia de la Ley, de oscuridad o ambigüedad en sus términos...” porque incurriría en denegación de justicias.
Por consiguiente la prueba de la disposición de la Ley de la República de Cuba que pudiera establecer una situación diferente a la Ley de Venezuela, era materia de incumbencia de la parte actora». (S. Villa vs. Roussel de Venezuela, S.A., del 09/08/1979. En: JR&G, T. LXVI, 1979, 3er trimestre, pp. 451-453).
TESIS:__________________________

1979: «Los jueces no están obligados a conocer la ley extranjera, pero si la conocen es procedente su aplicación» (Corte Superior Accidental del Distrito Federal).
TESIS:__________________________

1984: La Corte Suprema de Justicia no aplicó el Código Bustamante por cuanto «...la ratificación que de él haya hecho un país extranjero no es otra cosa que un hecho que configura "Derecho extranjero" y por tanto un hecho susceptible de prueba...
...la prueba de la ley extranjera puede reputarse, o simple medio coadyuvante, aportado por las partes para mayor ilustración del juez, o medio exclusivo y tasado, al que, forzosamente y sin posibilidad de propia iniciativa y corrección, ha de atenerse el Juez en su sentencia.
...el problema de la aplicación de la ley extranjera es una cuestión de hecho que, como tal, exige prueba, y sólo alrededor de ella, puede combatirse en Casación...» (Terminales Maracaibo S.A. vs. Yacimientos Petrolíferos Fiscales, del 04/10/1984. En: JR&G, Tomo 88, 4° trimestre, pp. 526-528).
TESIS:__________________________

1985: “... en cuanto al punto de que si el juez de mérito puede o no investigar y aplicar de oficio la ley extranjera, debe señalarse que Venezuela modernamente puede incluirse en el grupo de los ordenamientos jurídicos que mantiene el principio de que el juez de mérito tiene el deber de investigar y aplicar de oficio la ley extranjera, siempre y cuando tal ley extranjera no viole principios de orden público venezolano (Sentencia de la CSJ/SPA, Goncalvez Rodríguez vs. TAP, S.R.L., del 16/01/1985. En: Ramírez y Garay, Vol. 90, pp. 465-473).
TESIS:__________________________

1988: “La aplicación de una norma que no esté vigente, bien en el espacio o en el tiempo, sería por ejemplo aplicar una ley extranjera en nuestros tribunales o aplicar una ley derogada o que aun no ha entrado en vigencia para el momento de dictar el fallo” (Sentencia del CSJ/SCC, 13/07/1.988, Capero S.A. y otra vs. Cantera Catia La Mar C.A.; OPT/JCSJ, Nº 7, 1.988, pp. 95-96. En el mismo sentido CSJ/SCC, Exp. Nº 90-229, 18/02/1.992, Jo Ann Leslie Jackson vs. Tiziano Dalsass Martinello, OPT/JCSJ, Nº 2, 1.992, pp. 239-241; CSJ/SCC, Exp. Nº 90-412, 30/09/1.992, Elida Marisol Betancourt y otro vs. Jeep de Venezuela, S.A., OPT/JCSJ, Nº 9, 1.992, pp. 416-418).
TESIS:__________________________

2001: "... la ley extranjera es controlable por el Tribunal de casación en los casos en que nuestra ley ordena la aplicación de la ley extranjera... el derecho extranjero debe aplicarse de oficio y cae, por tanto, bajo el principio iura novit curia; luego, se trata de una cuestión de derecho que es perfectamente controlable por el tribunal de casación.
TESIS:__________________________

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada